Sharah Maani Al Aasaar Al Tahavi

4661 - حدثنا يونس قال أخبرنا بن وهب قال أخبرني بن جريج عن بن أبي مليكة عن بن عباس قال قال له رسول الله صلى الله عليه و سلم لو يعطى الناس بدعواهم لادعى ناس دماء رجال وأموالهم ولكن اليمين على المدعى عليه فمنع رسول الله صلى الله عليه و سلم أن يعطى أحد بدعواه دما أو مالا ولم يوجب للمدعي فيه بدعواه إلا باليمين فهذا حكم هذا الباب من طريق تصحيح معاني الآثار وأما وجه ذلك من طريق النظر فإنهم قد أجمعوا أن رجلا لو أدعى في حال موته أن له على رجل دراهم ثم مات أن ذلك غير مقبول منه وأنه في ذلك كهو في دعواه في حال الصحة فالنظر على ذلك أن يكون كذلك هو في دعواه الدم في تلك الحال كهو في دعواه ذلك في حال الصحة وهذا قول أبي حنيفة وأبي يوسف ومحمد رحمة الله عليهم أجمعين وقد

ابن ابی ملیکہ نے حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ سے روایت کی ہے کہ جناب رسول اللہ ﷺنے فرمایا اگر لوگوں کو فقط دعوی سے دے دیا جائے (طلب ثبوت نہ ہو )تو ضرور بضرور کچھ آدمی،آدمیوں کے خون اور اموال کے دعوی دار بن جائیں گے لیکن قسم مدعی علیہ پر ہے ۔جناب رسول اللہﷺ نے اس ارشاد میں اس بات سے منع کر دیا کہ کسی کو اس فقط دعوی خون یا مال کے ساتھ اس کو قبول سے منع فرمایا اور مدعی کے لئے اس کے دعوی کی وجہ سے مدعی علیہ پر فقط قسم لزام کی گئی ہے ۔آثار کے معنی کی تصیح کے اعتبار سے اس کا حکم یہی ہے ۔طریق نظر سے جائزہ لیں وہ اس طرح ہےکہ اس بات پر تو سب کا اتفاق ہے کہ اگر کوئی شخص مرتے وقت دعوی کرے کہ فلاں شخص کے ذمہ اس کے کچھ درہم، ہیں پھر وہ مر جائے تو اس کی یہ بات قبول نہ کی جائے گی اس کا دعوی حالت صحت کے دعوی کی طرح ہو گا ۔(قبول نہ جائے گا )(دلیل پردار و مدار ہو گا )پس تقاضا قیاس یہ ہے کہ اس حالت میں دعوی خون کا بھی ہی حال ہو اور وہی حکم ہو جو حالت صحت میں اس قسم کے دعوی کا ہوتا ہے ۔امام ابو حنیفہ ،ابو یوسف و محمد رحمت اللہ علیہ کا یہی قول ہے ۔

بْنِ عَبَّاسٍ ← بن أبي مليكة ← بن جُرَيْجٍ ← بن وَهْبٍ ← يُونُسَ

4662 - حدثنا نصر بن مرزوق قال ثنا خالد بن نزار قال أخبرنا نافع عن بن عمر عن بن أبي مليكة قال كنت عاملا لابن الزبير على الطائف فكتبت إلى بن عباس في امرأتين كانتا في بيت تخرزان حريرا لهما فأصابت إحداهما يد صاحبتهما بالإشفى فجرحتها فخرجت وهي تدمي وفي الحجرة حدات فقالت أصابتني فأنكرت ذلك الأخرى فكتبت في ذلك إلى بن عباس فكتب إلي إن رسول الله صلى الله عليه و سلم قضى أن اليمين على المدعي عليه ولو أن الناس أعطوا بدعواهم لادعي ناس من الناس دماء رجال وأموالهم فأدعها فأقرأ هذه الآية عليها إن الذين يشترون بعهد الله وأيمانهم ثمنا قليلا الآية فقرأت عليها الآية فاعترفت قال نافع فحسبت أنه قال فبلغ ذلك بن عباس فسره أفلا ترى أن بن عباس رضي الله عنهما قد رد حكمها في ذلك إلى حكم سائر ما يدعى الناس بعضهم على بعض والله أعلم

ابن ابی ملیکہ روایت کرتے ہیں کہ میں حضرت عبداللہ بن زید کی طرف سے طائف کے علاقہ کا حاکم تھا میں نے حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ کی خدمت میں دو عورتوں کا مقدمہ لکھ کر بھیجا کہ وہ دونوں ایک گھر میں ریشم (کا کپڑا) سی رہی تھیں ان میں سے ایک نے دوسری کے ہاتھ میں سوئی چبھو دی اور اس کو زخمی کر دیا وہ باہرنکلی اور اس وقت خون بہہ رہا تھا اس وقت کچھ لوگ حجرہ میں باتیں کر رہے تھے اس نے کہا اس عورت نے مجھے زخمی کیا ہے دوسری نے اس سے انکار کر دیا تو میں نے یہ معاملہ حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ کی طرف لکھ کر بھیجا تو انہوں نے مجھے لکھا کہ جناب رسول اللہ ﷺ نے مدعی علیہ پر فقط قسم سے فیصلہ فرمایا اور اگر لوگوں کو محض دعوی پر دے دیا جائے تو لوگ دوسروں کے خونوں اور مالوں کا دعوی کریں گے تم اس عورت کو بلا کر اس کے سامنے یہ آیت تلاوت کرو ۔ان الذین یشترون بعھداللہ و ایمانھم ثمنا قلیلا (آل عمران77)میں اس کے سامنے یہ آیت پڑھی تو اس نے اعتراف کر لیا ۔دیکھیے حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ نے اس زخمی عورت کا حکم تمام باتوںمیں ان تمام چیزوں کی طرف لوٹا دیا جن کا دعوی کرتے ہیں ۔وللہ اعلم

بن أبي مليكة ← بن عُمَرَ ← نَافِعٍ ← خَالِدُ بْنُ نِزَارٍ ← نَصْرُ بْنُ مَرْزُوقٍ،

4663 - حدثنا إسماعيل بن يحيى قال ثنا محمد بن إدريس قال أخبرنا سفيان ح وحدثنا ربيع المؤذن قال ثنا أسد قال ثنا أسباط عن مطرف بن طريف عن الشعبي عن أبي جحيفة قال سألت عليا هل عندكم من رسول الله صلى الله عليه و سلم سوى القرآن فقال والذي فلق الحبة وبرأ النسمة ما عندنا من رسول الله صلى الله عليه و سلم سوى القرآن وما في هذه الصحيفة قال قلت وما في هذه الصحيفة قال العقل وفكاك الأسير وأن لا يقتل مسلم بكافر قال أبو جعفر فذهب قوم إلى أن المسلم إذا قتل الكافر متعمدا لم يقتل به واحتجوا في ذلك بهذا الحديث وخالفهم في ذلك آخرون فقالوا بل يقتل به وكان من الحجة لهم في ذلك أن هذا الكلام الذي حكاه أبو جحيفة في هذا الحديث عن علي رضي الله عنه لم يكن منفردا ولو كان منفردا لاحتمل ما قالوا ولكنه كان موصولا بغيره

شعبی نے ابو جحیفہ رضی اللہ عنہ سے نقل کیا کہ میں حضرت علی رضی اللہ عنہ پوچھا کیا تمہارے پاس جناب رسول اللہﷺ کی طرف سے قرآن مجید کے علاوہ بھی کوئی چیز ہے ۔تو انہوں نے فرمایا مجھے اس ذات کی قسم ہےجس نے دانے کو چیرا (اور اس سے نباتات نکالی )اور جاندار کو بنایا ہمارے پاس جناب رسول اللہ ﷺ کی طرف سے سوائے قرآن مجید کے کوئی چیز نہیں اور وہ جو اس صحیفہ میں ہے میں نے کہا اس صحیفہ میں کیا ہے ؟انہوں نے فرمایا دیت اور قیدی کو چھڑانے کے احکام اور اس کے احکام کہ کسی مومن کو کافر کت بدلے قتل نہ کیا جائے گا ۔

أَبِي جُحَيْفَةَ ← الشَّعْبِيِّ، ← مُطَرِّفُ بْنُ طَرِيفٍ ← أَسْبَاطٍ ← أسد ← ربيع المؤذن ← سُفْيَانَ، ← مُحَمَّدُ بْنُ إِدْرِيسَ: ← إِسْمَاعِيلُ بْنُ يَحْيَى،

4664 - حدثنا بن أبي داود قال ثنا مسدد قال ثنا يحيى عن بن أبي عروبة قال ثنا قتادة عن الحسن عن قيس بن عباد قال انطلقت أنا والأشتر إلى علي فقلنا هل عهد إليك رسول الله صلى الله عليه و سلم عهدا لم يعهده إلى الناس عامة قال لا إلا ما كان في كتابي هذا فأخرج كتابا من قراب سيفه فإذا فيه المؤمنون تتكافأ دماؤهم ويسعى بذمتهم أدناهم وهم يد على من سواهم لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده ومن أحدث حدثا فعلى نفسه ومن أحدث حدثا أو آوى محدثا فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين فهذا هو حديث علي رضي الله عنه بتمامه والذي فيه من نفى قتل المؤمن بالكافر هو قوله لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده فاستحال أن يكون معناه على ما حمله عليه أهل المقالة الأولى لأنه لو كان معناه على ما ذكروا لكان ذلك لحنا ورسول الله صلى الله عليه و سلم أبعد الناس من ذلك ولكان لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذي عهد في عهده فلما لم يكن لفظه كذلك وإنما هو ولا ذو عهد في عهده علمنا بذلك أن ذا العهد هو المعنى بالقصاص فصار ذلك كقوله لا يقتل مؤمن ولا ذو عهد في عهده بكافر وقد علمنا أن ذا العهد كافر فدل ذلك أن الكافر الذي منع النبي صلى الله عليه و سلم أن يقتل به المؤمن في هذا الحديث هو الكافر الذي لا عهد له فهذا مما لا اختلاف فيه بين المؤمنين أن المؤمن لا يقتل بالكافر الحربي وأن ذا العهد الكافر الذي قد صار له ذمة لا يقتل به أيضا وقد نجد مثل هذا كثيرا في القرآن قال الله تعالى واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن إرتبتم فعدتهن ثلاثة أشهر واللائي لم يحضن فكان معنى ذلك واللائي يئسن من المحيض واللائي لم يحضن إن إرتبتم فعدتهن ثلاثة أشهر فقدم وأخر فكذلك قوله لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده إنما مراده فيه والله أعلم لا يقتل مؤمن ولا ذو عهد في عهده بكافر فقدم وأخر فالكافر الذي منع أن يقتل به المؤمن هو الكافر غير المعاهد فإن قال قائل قوله ولا ذو عهد في عهده إنما معناه لا يقتل مؤمن بكافر فانقطع الكلام ثم قال ولا ذو عهد في عهده كلاما مستأنفا أي ولا يقتل المعاهد في عهده فكان من حجتنا عليه أن هذا الحديث إنما جرى في الدماء المسفوك بعضها ببعض لأنه قال المسلمون يد على من سواهم تتكافأ دماؤهم ويسعى بذمتهم أدناهم ثم قال لا يقتل مؤمن بكافر ولا ذو عهد في عهده فإنما أجرى الكلام على الدماء التي تؤخذ قصاصا ولم يجر على حرمة دم بعهد فيحمل الحديث على ذلك فهذا وجه وحجة أخرى أن هذا الحديث إنما روي عن علي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه و سلم ولا نعلم أنه روي عن غيره من طريق صحيح فهو كان أعلم بتأويله وتأويله فيه إذ كان محتملا عندكم يحتمل هذين المعنيين الذين ذكرتم دليل على أن معناه في الحقيقة هو ما تأوله عليه

قیس بن عباد سے روایت ہے کہ میں اور اشتر حضرت علی رضی اللہ عنہ کی خدمت میں گئے اور پوچھا کہ کیا جناب رسول اللہﷺ نے آپ سے کوئی عودہپ لیا ہے جو عام لوگوں سے نہ لیا گیا ہو ۔انہوں نے فرمایا نہیں مگر وہ جو میری اس کتاب میں ہے پھر انہوں نےاپنی تلوار کی نیامسے ایک کتاب (لکھی تحریر) نکالی جس میں تحریر تھا کہ ایمان والوں کے خون باہم برابر ہیں اور ان کے عہد کےلئے ادنی مسلمان بھی کوشش کرسکتا ہے ۔مسلمان کفار کے خلاف ایک قوت ہیں ۔مومن کوکافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے اورنی کسی معاہدے وقالے کو معاہدے کے دوران قتل کیا جائے ۔جس نے دین میں کوئی نئی بات نکالی (جس کی دین میں اصل نہیں ) تو اس کا وبال اسی پر ہوگا اور جس نے کوئی بدعت نکالی یا کسی بدعتی کو پناہ دی اس پر اللہ تعالی فرشتوں اور تمام انسانوں کی لعنت ہے ۔تفصیلی روایت یہ ہے حضرت علی رضی اللہ عنہ کے جس ارشاد میں کافر کے بدلے مومن کے قتل کی نفی ہے وہ آپ کا یہ ارشاد ہے ۔لایقتل مومن بکافر ولا ذو عھدفی عھدہ اب ان الفاظ کو سامنے رکھتے ہوئے اس روایت کا وہ معنی مراد لینا محال و ناممکن ہے کیونکہ اگروہ معنی ہو جو فریق اول نے ذکر کیا تو یہ بات غلط ثابت ہو گی حالانکہ جناب رسول اللہ ﷺ اس سے لوگوں میں سب سے زیادہ دور تھے ۔پھر عبارت اس طرح ہوتی ۔ یقتل مومن بکافر ولا ذی عھدفی عھدہ کہ کسی مسلمان کو کافر کے بدلے اور نہ ہی معاہدے والے کافر کے بدلےدوران عہد قتل کیا جائے ۔جب الفاظ اس طرح نہیں ہیں بلکہ الفاظ ولا ذو عھد فی عھدہ ہیں تو اس سے ثابت ہوگیا کہ قصاص میں ذوالعہد سے مراد ذمی ہیں اب مفہوم اس طرح ہو گا ۔لایقتل مومن ولا ذو عھدفی عھدہ بکافر کہ کوئی مومن اور ذمی عہد کے دوران کافر ( حربی) کے بدلے قتل نہ کیاجائے گا اور ہم بخوبی جانتے ہیں کہ معاہدہ والا بھی کافر ہے تو اسسے یہ دلالت مل گئی کہ جس کافر کے بدلے میں مومن کے قتل سے منع فرمایا وہ حربی و غیرہ کا ذمی کا فر ہے اور اس پر تمام امت مسلمہ کا اتفاق ہے کہ کافر حربی کے قتل کے بدلے مومن کو قصاص میں قتل نہیں کیا جا سکتا رہا وہ کافر جو ذمی ہے اس کو ذمی ہونے کی وجہ سے حربی کافر کے بدلے قتل نہیں کیا جا سکتا اور عبارت میں اس قسم کی تقدیم و تاخیر والی عبارت قرآن میں بکثرت موجود ہیں ۔ملاحظہ فرمائیں ارشادالہی ہے ۔واللائی یئسن من المحیض من نساءکم ان ارتیتم فعد تھن ثلالۃاشھر واللائی لمیحضن(الطلاق4)اب اس آیت کامعنی یہ ہے واللائی لم یحیض ان ارتیتم فعد تھن ثلالۃاشھر کہ وہ عورتیں جو آئسہ ہیں اور وہ عورتیں جن کو حیض نہیں آیا اگر ان کی عدت میں تمہیں شک ہو تو پھر ان کی عدت تین ماہ ہے ۔پس مقدم و موخر کیا ۔ اسی طرح رسول اللہ ﷺکا ارشاد ہے ۔ لایقتل مومن بکافر ولا ذو عھدفی عھدہ اس کا مقصد یہ ہےکہ (واللہ اعلم )کہکسی مقمن اور کسی ذمی کو اس عہد کے دوران کافر کے بدلے قتل نہ کیا جائے تو عبارت میں تقدیم و تاخیر ہے پس جس کافر کے بدلے مومن کو قتل کرنے سے منع کیا اس سے مراد کافر حربی یعنی جس سے کوئی عہد و پیماں نہ ہو وہ ہےکہ ولا ذو عھد فی عھدہ اس کا مطلب یہ ہے کہ لا یقتل مومن بکافر یہ کلام فرما کر کلام منقطع کر دی پھر فرمایا ولا ذو عھد فی عھدہ تو یہ جملہ مستانفہ ہے اس کا ماقبل سے تعلقنہیں ہے اب مطلب یہ ہوا کہ ولا یقتل المعاھدہ فی عھد ہ کہ کسی معاہدہ والے کو دوران عہد قتل نہ کیا جائے ۔ اس خون سے متعلق ہے جو کسی کے بدلے میں بہایا جائے کیونکہ آپ نے فرمایا مسلمانوں کو اپنے غیر پر قوت و غلبہ حاصل ہے اور ان کے عہد کو پورا کرنے کے لئے ادنی ترین بھی کوشش کرے ۔پھر فرمایا لا یقتل مومن ۔۔۔۔تو یہ کلام اس خون سے متعلق ہے جو قصاص کے طور پربہایا جا ئے اورمعاہدہ کی وجہ سے خون کی حرمت کے بارے میں یہ کلام جاری نہیں ہوا ۔فلہذا اس روایت کو اسی پر محمول کیا جائے گا ۔یہ روایت حضرت علی رضی اللہ عنہ کی وساطت سے جناب نبی اکرمﷺسے مروی ہے اور ہمیں معلوم نہیں کہ صیح سند کے ساتھ کسی دوسرے صحابی سے مروی ہے پس حضرت علی رضی اللہ عنہ اس کی تاویل کو اچھی طرح جانتے ہیں اور ان کی تاویل تمہارے ہاں سن دو معانی کا احتمال رکھتی ہے جو تم نے ذکر کئے ہیں اس سے یہ بات ثابت ہوئی کہ حقیقت میں اس کا معنی وہی ہوگا جو خود حضرت علی رضی اللہ عنہ نے بیان فرمایہ ہے ۔(دلیل یہ روایت ہے )

قَيْسِ بْنِ عُبَادٍ ← الْحَسَنِ، ← قَتَادَةَ ← بن أَبِي عَرُوبَةَ ← يَحْيَى ← مُسَدَّدٌ ← بن أبي داود

4665 - حدثنا إبراهيم بن أبي داود قال ثنا عبد الله بن صالح قال حدثني الليث قال حدثني عقيل عن [ ص 194 ] بن شهاب أنه قال أخبرني سعيد بن المسيب أن عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق قال حين قتل عمر مررت على أبي لؤلؤة ومعه هرمزان فلما بغتهم ثاروا فسقط من بينهم خنجر له رأسان ممسكه في وسطه قال قلت فانظروا لعله الخنجر الذي قتل به عمر فنظروا فإذا هو الخنجر الذي وصف عبد الرحمن فانطلق عبيد الله بن عمر حين سمع ذلك من عبد الرحمن ومعه السيف حتى دعا الهرمزان فلما خرج إليه قال انطلق حتى تنظر إلى فرس لي ثم تأخر عنه إذا مضى بين يديه علاه بالسيف فلما وجد مس السيف قال لا إله إلا الله قال عبيد الله ودعوت حفينة وكان نصرانيا من نصارى الحيرة فلما خرج إلي علوته بالسيف فصلت بين عينيه ثم انطلق عبيد الله فقتل ابنة أبي لؤلؤة صغيرة تدعي الإسلام فلما إستخلف عثمان دعا المهاجرين والأنصار فقال اشيروا علي في قتل هذا الرجل الذي فتق في الدين ما فتق فأجتمع المهاجرون فيه على كلمة واحدة يأمرونه بالشدة عليه ويحثون عثمان على قتله وكان فوج الناس الأعظم مع عبيد الله يقولون لحفينة والهرمزان أبعدهما الله فكان في ذلك الاختلاف ثم قال عمرو بن العاص يا أمير المؤمنين إن هذا الأمر قد أعفاك الله من أن تكون بعد ما قد بويعت وإنما كان ذلك قبل أن يكون لك على الناس سلطان فأعرض عن عبيد الله وتفرق الناس عن خطبة عمرو بن العاص وودي الرجلين والجارية ففي هذا الحديث أن عبيد الله رضي الله عنه قتل حفينة وهو مشرك وضرب الهرمزان وهو كافر ثم كان إسلامه بعد ذلك فأشار المهاجرون رضي الله عنهم على عثمان رضي الله عنه بقتل عبيد الله وعلي فيهم فمحال أن يكون قول النبي صلى الله عليه و سلم لا يقتل مؤمن بكافر يراد به غير الحربي ثم يشير المهاجرون وفيهم علي على عثمان بقتل عبيد الله بكافر ذي عهد ولكن معناه هو على ما ذكرنا من إرادته الكافر الذي لا ذمة له فإن قال قائل ففي هذا الحديث أن عبيد الله رضي الله عنه قتل بنتا لأبي لؤلؤة صغيرة تدعى الإسلام فيجوز أن يكون إنما إستحلوا سفك دم عبيد الله بها لا بحفينة والهرمزان قيل له في هذا الحديث ما يدل على أنه أراد قتله بحفينة والهرمزان وهو قولهم ابعدهما الله فمحال أن يكون عثمان رضي الله عنه أراد أن يقتله بغيرهما ويقول الناس له ابعدهما الله ثم لا يقول لهم إني لم أرد قتله بهذين إنما أردت قتله بالجارية ولكنه أراد قتله بهما وبالجارية ألا تراه يقول فكثر في ذلك الاختلاف فدل ذلك أن عثمان رضي الله عنه إنما أراد قتله بمن قتل وفيهم الهرمزان وحفينة فقد ثبت بما ذكرنا ما صح عليه معنى هذا الحديث أن معنى حديثه على الأول على ما وصفنا فانتفى أن يكون فيه حجة تدفع أن يقتل المسلم بالذمي وقد وافق ذلك أيضا رشده ما قد روي عن النبي صلى الله عليه و سلم وإن كان منقطعا

سعید بن مسیب کہتے ہیں کہ عبدالرحمن بن ابی بکر رضی اللہ عنہ نت بیان کیا کہ جب حضرت عمر رضی اللہ عنہ شہید کر دئیے گئے تو ابو لولو کے پاس سے اس حال میں گزرا کہ ہر مزان اس کے پاس تھا جب میں نے ان کا پیچھا کیا تو وہ اٹھ گئے ان کا خنجر گر پڑا جس کے دوسرے تھے اس کا دستہ درمیان میں تھا عبدالرحمن کہتے ہیں کہ میں نے کہا ، ذرا غور سے دیکھو شاید یہ وہی خنجر ہے جس کے ساتھ اس نے عمر رضی اللہ عنہ کو قتل کیا ۔ انہوں نے جب غور سے دیکھا تو وہی خنجر تھا جس کو عبدالرحمن نے بیان کیا تھا ۔جب عبیداللہ بن عمر نے یہ بات سنی تو وہ تلوار لے کر چلا یہاں تل کہ ہر مزان کو بلایا ۔جب وہ ان کی طرف نکل کر آیا تو انہوں نے کیا چلو۔ تاکہ تم میرے گھوڑے کی دیکھ بھال کرو ۔پھر اس کے پیچھے ہو لئے جب وہ ان کے سامنے چل پڑا تو تلوار سے اس پر وار کیا جب اس کو تلوار لگ گئی تو اس نے لاالہ الا اللہ پڑھا ۔اس روایت سے یہ معلوم ہو رہا ہے کہ عبید اللہ رضی اللہ عنہ نے حفینہ کو نصرانی ہونے کی حالت میں قتل کیا اور ہر مزان کو جب ضرب ماری تو وہ کافر تھا پھر اس کے بعد اسلام لایا تو مہاجرین جن میں علی المرتضی رضی اللہ عنہ بھی تھے کہا کہ عبید اللہ کو ان کے بدلے قتل کیا جائے ۔اب یہ بات ناممکن نظر آتی ہے کہ جناب نبی اکرم ﷺ تو فرمائیں لایقتل مومن بکافر اور کافر سے غیر حربی کافر مراد ہو اور پھر مہاجرین رضی اللہ عنہ جنمیں خود علی رضی اللہ عنہ بھی ہوں وہ عثمان رضی اللہ عنہ کو ذمی کافر کے بدلے عبید اللہ رضی اللہ عنہ کے قتل کا مشورہ دیں ( حالانکہ لا یقتل مومن والی روایت کے راوی خود علی المرتضی رضی اللہ عنہ ہیں )اس روایت میں مزکورہے کہ حضرت عبید اللہ رضی اللہ عنہ نے ابو لولو کی چھوٹی بچی کو بھی قتل کر دیا جو اسلام کا دم بھرتی تھی ۔یہ کہنا درست ہے کہ مہاجرین رضوان اللہ علیہم اجمعین نے عبید اللہ کے خون کا بہانا حفینہ اور ہرمزان کی وجہ سے نہیں بلکہ اس لڑکی کی وجہ سے درست قرار دیا ۔اس حدیث میں ایسا قرینہ موجود ہے جو یہ ثابت کرتا ہے کہ مہاجرین رضی اللہ عنہ کا مقصود حفینہ اور ہرمزان کے بدلے قتل کرنا تھا وہ ابعد ھما اللہ کا کلمہ ہے پس یہ کہنا ممکن نہیں کہ حضرعت عثمان رضی اللہ عنہ نے ان دونوں کے علاوہ کسی اور کے بدلے قتل کا ارادہ فرمایا ۔ جبکہ لوگ کہہ رہےہوں کہ اللہ تعالی نے ان کو دفع کر دیا پھر آپ ان کے جواب میں یہ نہیں فرماتے کہ میں تو ان دو کے بدلے میں قتل کا ارادہ نہیں کرتا بلکہ لڑکی کے بدلے قتل کرنا چاہتا ہوں ۔بلکہ آپ عبید اللہ رضی اللہ عنہ کو ان دو اور لڑکی کے بدلے قتل (قصاص میں)کرنا چاہتے تھے۔ کیا تم غور نہیں کرتے کہ آپ نے فرمایا فکثر فی ذلک الا ختلاف کہ اس میں بہت زیادہ اختلاف ہوگیا ہے ۔ تو اس سے یہ دلالت مل گئی کہ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ نے ان کے قتل کا ارادہ انہی مقتولین کے بدلےمیں کیا تھا جن میں ہرمزان اور حفینہ تھے ۔ مذکورہ بیان سے یہ بات ثابت ہو گئی کہ اس حدیث کا درست مفہوم وہی ہے جو پہلے ہم نے بیان کیا اس سے اس با ت کی نفی ہو گئی کہ اس روایت میں کوئی ایسی بات پائی جاتی ہو جو مسلمان کو ذمی کے بدلے قتل کے مخالف ہو اور مفہوم کی موافقت یہ روایت بھی کر رہی ہے جو اگرچہ منقطع ہے ۔

بن شِهَابٍ ← عَقِیلٍ ← اللَّيْثُ ← عَبْدُ اللهِ بْنُ صَالِحٍ ← إِبْرَاهِيمُ بْنُ أَبِي دَاوُدَ

4666 - حدثنا بن مرزوق قال ثنا أبو عامر قال ثنا سليمان بن بلال عن ربيعة بن أبي عبد الرحمن عن عبد الرحمن بن البيلماني أن النبي صلى الله عليه و سلم أتى برجل من المسلمين قد قتل معاهدا من أهل الذمة فأمر به فضرب عنقه وقال أنا أولى من وفي بذمته

ربیعہ بن ابو عبدالرحمن نے عبدالرحمن بن بیلمانی رضی اللہ عنہ سے نقل کیا کہ جناب رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں ایک مسلمان لایا گیا جس نے ایک ذمی کو قتل کیا تھا ۔پس آپ ﷺ نے حکم دیا تو اس کی گردن اڑا دی گئی اور فرمایا جس نے ہمارے ساتھ ذمہ داری کو پورا کیا تو اس کے ساتھ عہد کو پورا کرنے میں زیادہ حقدار ہوں

عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ ← رَبِیْعَۃَ بْنِ اَبِیْ عَبْدِ الرَّحْمِنِ ← سُلَيْمَانُ بْنُ بِلَالٍ ← أَبُو عَامِرٍ ← بن مرزوق

4667 - حدثنا سليمان بن شعيب قال ثنا يحيى بن سلام عن محمد بن أبي حميد المدني عن محمد بن المنكدر عن النبي صلى الله عليه و سلم مثله والنظر عندنا شاهد لذلك أيضا وذلك أنا رأينا الحربي دمه حلال وماله حلال فإذا صار ذميا حرم دمه وماله كحرمة دم المسلم ومال المسلم ثم رأينا من سرق من مال الذمي ما يجب فيه القطع قطع كما يقطع في مال المسلم فلما كانت العقوبات في انتهاك المال الذي قد حرم بالذمة كالعقوبات في انتهاك المال الذي حرم بالإسلام كان يجئ في النظر أيضا أن تكون العقوبة في الدم الذي قد حرم بالذمة كالعقوبة في الذي قد حرم بالإسلام فإن قال قائل فإنا قد رأينا العقوبات الواجبات في انتهاك حرمة الأموال قد فرق بينهما وبين العقوبات الواجبات في انتهاك حرمة الدم وذلك أنا رأينا العبد يسرق من مال مولاه فلا يقطع ويقتل مولاه فيقتل ففرق بين ذلك فما تنكرون أيضا أن يكون قد فرق بين ما يجب في انتهاك مال الذمي ودمه قيل له هذا الذي ذكرت قد زاد ما ذهبنا إليه توكيدا لأنك ذكرت أنهم أجمعوا أن العبد لا يقطع في مال مولاه وأنه يقتل بمولاه وبعبيد مولاه فما وصفت من ذلك كما ذكرت فقد خففوا أمر المال ووكدوا أمر الدم فأوجبوا العقوبة في الدم حيث لم يوجبوها بالمال فلما ثبت توكيد أمر الدم وتخفيف أمر المال ثم رأينا مال الذمي يجب في إنتهاكه على المسلم من العقوبة كما يجب عليه في انتهاك مال المسلم كان دمه أحرى أن يكون عليه في انتهاك حرمته من العقوبة ما يكون عليه في انتهاك حرمة دم المسلم وقد أجمعوا أن ذميا لو قتل ذميا ثم أسلم القاتل أنه يقتل بالذمي الذي قتله في حال كفره ولا يبطل ذلك إسلامه فلما رأينا الإسلام الطارئ على القتل لا يبطل القتل الذي كان في حال الكفر وكانت الحدود تمامها أحدها ولا يوجد على حال لا يجب في البدء مع تلك الحال ألا ترى أن رجلا لو قتل رجلا والمقتول مرتد أنه لا يجب عليه شيء وأنه لو جرحه وهو مسلم ثم أرتد عياذا بالله فمات لم يقتل فصارت ردته التي تقدمت الجناية والتي طرأت عليها في درء القتل سواء فكان كذلك في النظر أن يكون القاتل قبل جنايته وبعد جنايته سواء ولما كان إسلامه بعد جنايته قبل أن يقتل بها لا يدفع عنه القود كان كذلك إسلامه المتقدم لجنايته لا يدفع عنه القود وهذا قول أبي حنيفة وأبي يوسف ومحمد رحمة الله عليهم أجمعين وقد

محمد بن ابی حمید المدنی نے محمد بن منکدر سے انہوں نے جناب نبی اکرم ﷺ سے اسی طرح کی روایت کیہے ۔ ہمارے ہاں قیاس بھی اسی کی تائید کرتا ہے وہ اس طرح کہ ہم دیکھتےہیں کہمحربی کافر کا خون حلال ہے اور اس کا مال بھی حلال ہے ۔جب وہ ذمی بن جاتا ہے تو اس کا مال اور جان دونوں حرام ہیں اور ان کی حرمت مسلمان کے مال و جان کی طرح ہوتی ہے پھر ہم یہ بھی دیکھتے ہیں کہ جو آدمی ذمی کا اتنا مال چوری کرے جس پر ہاتھ کاٹا جاتا ہے تو اس چور کا ہاتھ اسی طرح کاٹا جائے گا جس طرح کسی مسلمان کا مال چوری کرنے سے کا ٹا جاتا ہے تو ذمی کے مال کی حرمت توڑنے میں وہی سزا ہے جو مسلمان کے مال کی حرمت توڑنے میں لازم ہے تو قیاس اسی بات کو جانتا ہے کہ ذمی کے خون کی حرمت توڑنے والے کو بھی وہی سزا ملے جو مسلمان کا خون بہانے والےکوملتی ہے ۔ مال کی حرمت توڑنے اور خون کی حرمت توڑنے میں فرق ہے وہ اس طرض کہ جب غلام اپنے مالک کے مال سے چوری کرتا ہے تو اس کا ہاتھ نہیں کاٹا جاتا اور اگر وہ اپنے مالک کو قتل کر دے تو اس کو قصاص میں قتل کیا جاتا ہے ۔ پس ثابت ہوا کہ دونون کی سزاؤں میں فرق ہے تو پھرتم اس بات کا انکار بھی نہیں کر سکتے کہ ذمی کےمال کی حرمت توڑنے اور اس کے خون کی حرمت توڑنے کی سزا میں فرق ہے ۔ آپ کی یہ بات تو ہماری بات کی تائید مزید کر رہی ہے ۔ کیونکہ تمنے اس بات پر اجماع نقل کیا ہے کہمالککا مال چوری کرنے پر غلام کا ہاتھ نہیں کاٹا جاتا لیکن اس کو قتل کرنے کی صورت میں اسے قتل کیا جاتا ہے ۔ اسی طرح اگر وہ غلا م مالک کے غلاموں کو قتل کر دے تب بھی قتل کیا جائے گا تو بقول تمہارے انہوں نے مال کے معاملےمیں آسانی اور خون کے معاملےمیں سختی رکھی ہے چنانچہ قتل کی صورت میں سزا کو لازم قرار دیا اور چوری کے معاملے میں لازم نہیں دیا تو خون کے معاملے کی تائید اور مالی معاملے کی آسانی ثابت ہوگئی پھر ہم نے دیکھا کہ ذمی کا مال چوری کرنے میں وہی سزا ہے جو مسلمان کا مالچوری کرنے میں دی جاتی ہے تو پھر یہ بات بدرجہ اولی ثابت ہوگئی کہ ذمی کو قتل کی صورت میں وہی سزا دی جائے جو مسلمان کو قتل کرنے میں دی جاتی ہے اور اس بات پر س کا اتفاق ہے اگر کوئی ذمی کسی ذمی کو قتل کر دے پھر وہ قاتل اسلام قبول کر لے تو اس کو ذمی مقتول کے بدلےمیں قتل کیا جائے گا جس کو حالت کفر میں اس نے قتل کیا اسلام کی وجہ سے قتل کا قصاص باطل نہ ہو گا ۔ جب ہم نے دیکھا کہ قتل کےبعد والا اسلام حالت کفر میں پائے جانے والے قتل کو باطل نہیں کرتا اور تمام حدود یکساں ہیں وہ ایسی حالت میں نہیں پائی جاتیں کہ اس حالت کے ہوتے ہوئے ابتداء میںلازم نہ ہوں ۔ ذرا غورتو کرو ۔ کہ اگر کوئی شخص کسی دوسرے شخص کو قتل کر دے اور مقتول مرتدہو تو قاتل پر کوئی چیز لازم نہ ہو گی اور وہ اگر مسلمان کو زخمی کر دے پھر وہ (خدانخواستہ )مرتد ہو کر مر جائے تو اس زخمی کرنے والے کو قتل نہ کیا جائے گا پس ثابت ہوا کہ اس کا جنایت سے پہلے مرتد ہونا اور بعد میں مرتد ہونا دونوں قصاص میں قتل کو ساقط کرنے میں برابر ہیں ۔پس قیاس کا تقاضا یہ ہےکہ جرم کرنے سے پہلے اور بعد میں قاتل کا حکم ایک جیسا ہو تو جب جنایت کے بعد اور قصاص سے پہلے اس کا مسلمانہونا اس سے قصاص کو ساقط نہیں کرتا تو اسی طرح جنایت سے پہلے کا اسلام بھی قصاص کو ساقط نہیں کرتا ۔یہ امام ابو حنیفہ ،ابو یوسف ۔محمد رحمۃاللہ علیہ کا مسلک ہے

رأينا الحربي دمه حلال ← مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ ← مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي حُمَيْدٍ الْمَدَنِيُّ، ← يحيى بن سلام ← سُلَيْمَانُ بْنُ شُعَيْبٍ

4668 - حدثنا إبراهيم بن مرزوق قال ثنا وهب قال ثنا شعبة عن عبد الملك بن ميسرة عن النزال بن سبرة قال قتل رجل من المسلمين رجلا من العباد فذهب أخوه إلى عمر فكتب عمر أن يقتل فجعلوا يقولون أقتل جبير فيقول حتى يجئ الغيظ قال فكتب عمر أن يودى ولا يقتل فهذا عمر رضي الله عنه قد رأى أيضا أن يقتل المسلم بالكافر وكتب به إلى عامله بحضرة أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم فلم ينكره عليه منهم منكر فهذا عندنا منهم على المتابعة منهم له على ذلك وكتابه بعد هذا لا يقتل فيحتمل أن يكون ذلك كان منه على أنه كرة أن يبيحه دمه لما كان من وقوفه عن قتله وجعل ذلك شبهة منعه بها من القتل وجعل له ما يجعل في القتل العمد الذي تدخله شبهة وهو الدية وقد قال أهل المدينة إن المسلم إذا قتل الذمي قتل غيلة على ماله أنه يقتل به فإذأ كان هذا عندهم خارجا من قول النبي صلى الله عليه و سلم لا يقتل مسلم بكافر والنبي صلى الله عليه و سلم لم يشترط من الكفار أحدا فكما كان لهم أن يخرجوا من الكفار من أريد ماله كان لمخالفيهم أن يخرج أيضا من وجبت ذمته

عبدالملک بن میسرہ نے حضرت نزال بن سبرہ رضی اللہ عنہ سےروایت کی ہے کہ ایک مسلمان نے عباد قبائل (بطون عرب کے قبائل جو نصرانی تھے )کے آدمی کو قتل کر دیا اس کا بھائی حضرت عمر رضی اللہ عنہ کی خدمت میں پہنچا توآپ نے لکھا کہ اس کو قتل کیا جائے صحابہ کرام کہنے لگے۔ اے جبیر اس کو قتل کر دو ۔ تو جبیر کہنے لگے ذرا رک جاؤ یہاں تک کہ مجھے غصہ آئے ۔راوی کہتے ہیں کہ پھر حضرت عمررضی اللہ عنہ نے لکھا کہ اس کی دیت دی جائے اور اس (قاتل ) کو قتل نہ کیا جائے ۔ یہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ ہیں جنہوں نے یہی رائے دی کہ اس مسلمان کو اس کافر (ذمی) کے بدلے میں قتل کیا جائے اور یہ بات صحابہ کے سامنے لکھ بھیجی اس پر کسی ایک نے بھی انکار نہیں فرمایا اور ہمارے نزدیک یہ بات انکا متابعت کی وجہ سے تھی ۔ البتہ ان کا بعد والا خط کہجس میں (لا یقتل)لکھا تھا تو اس میں یہ احتمال ہے کہ مقتول کے قتل کی کیفیت کی اطلاع پانے پر آپ نے قتل کو درست نہ سمجھا اور اس قتل کو قتل شبہ قرار دیا جس کی بناء پر آپ قتل سے رک گئے اور اس کے لئے وہی مقرر فرمایا جو قتل عمد میں سبہ آجانے سے لازم ہوتا ہے یعنی دیت ۔علما ءایل مدینہ کا قول یہ ہےکہ جب مسلمان کسی ذمی کو اس کا مال حاصل کرنے کے لئے دھوکے سے قتل کر دے تو اس کو بدلے میںقتک کیا جائے گا ۔ تو جب علماء اہل مدینہ کے ہاں یہ چیز (لا یقتل مسلم بکافر )والے حکم سے خارج ہے ۔ حالانکہ روایت علی رضی اللہ عنہ میں جناب رسول اللہﷺ نے کافر کے ساتھ کوئی شرط عائد نہیں فرمائی۔ تو جس طرح فریق اول نے کفار میں سے اس کافر کا حکم خارج کر دیا جس کا مال چھیننے کا ارادہ کیاگیا ہو تو ان کے مخالف (فریق ثانی ) کو بھی حق حاصل ہو گا کہ وہ کافروں میں سے ان کو خارج کر دیں جن سے عہد پورا کرنا لازم ہے ۔ یعنی ذمی کافر ۔ مسلمان قاتل ذمی کے بدلے قتل کیا جائے گااس کے مال و جان کی ذمہ داری کا تقاضا یہی ہے ۔ البتہ کافر حربی کے بدلے مسلمان کو قتل نہ کیا جائے گا۔

النَّزَّالِ بْنِ1 سَبْرَةَ، ← عَبْدِ الْمَلِكِ بْنِ مَيْسَرَةَ، ← شُعْبَةُ، ← وَھْبٍ ← إِبْرَاهِيمُ بْنُ مَرْزُوقٍ،

4669 - حدثنا يونس قال ثنا سفيان عن يحيى بن سعيد سمع بشير بن يسار عن سهل بن أبي حثمة قال وجد عبد الله بن سهل قتيلا في قليب من قلب خيبر فجاء أخوه عبد الرحمن بن سهل وعماه حويصة ومحيصة ابنا مسعود رضي الله عنه إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم فذهب عبد الرحمن ليتكلم فقال النبي صلى الله عليه و سلم الكبر الكبر فتكلم أحد عميه إما حويصة وإما محيصة تكلم الكبير منهما قال يا رسول الله إنا وجدنا عبد الله بن سهل قتيلا في قليب من قلب خيبر وذكر عداوة يهود لهم قال أفتبرئك يهود بخمسين يمينا أنهم لم يقتلوه قال قلت وكيف نرضى بأيمانهم وهم مشركون قال فيقسم منكم خمسون أنهم قتلوه قالوا كيف نقسم على ما لم نر فوداه رسول الله صلى الله عليه و سلم من عنده

بشیر بن یسار سہل بن ابی حشمہ رضی اللہ عنہ سے روایت کرتے ہیں کہ میں نے عبداللہ بن سہل رضی اللہ عنہ کو خیبر کے ایک کنوئیں میں مقتول پایا اس کا بھائی عبدالرحمن بن سہل اور اس کے سانوں چچا حویصہ اور محیصہ بن مسعود رضی اللہ عنہ جناب رسول اللہﷺ کی خدمت میں حاضر ہوئے ۔عبدالرحمن بات کرنے لگے تو جناب رسول اللہ ﷺ نے دو مرتبہ فرمایا بڑا ۔بڑا یعنی بڑا بات کرے ۔ چنانچہ دونوں چچاؤں حویصہ ،محیصہ میں سے ایک نے بات کی ان میں سے بڑے نے بات کی ۔ اس نے کہا یا رسول اللہ ﷺ ہم نے عبداللہ بن سہل کو خیبر کے ایک کنوئیں میں مقتول پایا ہے ۔انہوں نے اپنے ساتھ یہود کی عداوت کا تذکرہ پایا ہے ۔ آپ ﷺ نے فرمایا کیا یہود کی پچاس قسمیں کہ انہوں نے قتل نہیں کیا تم سے ان کو بری کر دیں گی ؟ میں نے عرضکیاہمان کی قسمیں کس طرح تسلیم کر لیں گے جبکہ وہ مشرک ہیں آپﷺ نے فرمایا پھر تمہارے پچاس آدمی قسمیں اٹھائیں کہ انہوں نےہی قتل کیا ہے ۔ امہوں نے کہا کہ ہم اس پر کس طرح قسمیں اٹھائیں کہ انہوںنےہی قتل کیا ہے ۔ اس پر جناب رسول اللہ ﷺ اپنی طرف سے عبداللہ کی دیت ادا فرمائی .

سَهْلِ بْنِ أَبِي حَثْمَةَ، ← بَشِيرِ بْنِ يَسَارٍ، ← يَحْيَی بْنُ سَعِيدٍ ← سُفْيَانَ، ← يُونُسَ

4670 - حدثنا يونس قال أخبرنا بن وهب أن مالكا حدثه عن يحيى بن سعيد عن بشير بن يسار أنه أخبره أن عبد الله بن سهل الأنصاري ومحيصة بن مسعود خرجا إلى خيبر فتفرقا في حوائجهما فقتل عبد الله بن سهل فبلغ محيصة فأتى هو وأخوه حويصة وعبد الرحمن بن سهل إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم فذهب عبد الرحمن ليتكلم لمكانه من أخيه فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم كبر كبر فتكلم حويصة ومحيصة فذكرا شأن عبد الله بن سهل فقال لهم رسول الله صلى الله عليه و سلم أتحلفون خمسين يمينا أو تستحقون دم قاتلكم أو صاحبكم قالوا يا رسول الله لم نشهد ولم نحضر قال رسول الله صلى الله عليه و سلم أفتبرئكم يهود بخمسين يمينا قالوا يا رسول الله كيف نقبل أيمان قوم كفار قال مالك قال يحيى بن سعيد فزعم بشير أن رسول الله صلى الله عليه و سلم وداه من عنده

بشیر بن یسار نے خبر دی کہ عبداللہ بن سہل انصاری اور محیصہ بن مسعود رضی اللہ عنہ خیبر گئے دونوں اپنی ضروریات کے سلسلے میں ایک دوسرے سے جدا ہو گئے تو حضرت عبداللہ بن سہل رضی اللہ عنہ کو شہید کر دیا گیا یہ بات حضر ت محیصہ رضی اللہ عنہ کو پہنچی تو وہ خود اور ان کے بھائی حویصہ اور عبدالرحمن بن سہل رضی اللہ عنہم بارگاہ رسالت میں حاضر ہوئے حضرت عبدالرحمن رضی اللہ عنہ نے اپنے بھائی کے سلسلے میں بات کرنا چاہی تو جناب رسول اللہ ﷺ نے دو بار فرمایا بڑا ، بڑا یعنی بڑے کو بات کرنے دو ۔ چنانچہ حضرت حویصہ اور محیصہ رضی اللہ عنہ نے بات کی اور عبداللہ بن سہل کا واقعہ ذکر کیا جناب رسول اللہ ﷺ نے ان سے فرمایا ۔کیا تم پچاس قسمیں اٹھاتے ہو ۔ کہ تم اپنے قاتل کے خون یا ساتھی کے خون کے حقدار بن جاؤ ؟انہوں نے عرض کیا یا رسول اللہ ﷺ نہ تو ہم واقعہ کے گواہ ہیں اور نہ موقع پر موجود تھے ۔جناب رسول اللہ ﷺ نے فرمایا کیا یہودکی پچاس قسموں پر تم دست بردار ہو سکتے ہو ۔ انہوں نے عرض کیا یا رسول اللہ ﷺ ہم کافر وں کی قسمیں کیسے قبول کریں ۔امام مالک کہتے ہیں کہ یحیی نم سعید کہتے ہیں کہ بشیر کا خیال یہ ہےکہ جناب رسول اللہ ﷺ نے اپنی طرف سے دیت ادا فرمائی ۔

أن عبد الله بن سهل الأنصاري ← بشير بن يسار أنه ← يَحْيَی بْنُ سَعِيدٍ ← بن وهب أن مالكا ← يُونُسَ

4671 - حدثنا فهد قال ثنا أبو نعيم قال ثنا سعيد بن عبيد الطائي عن بشير بن يسار أن رجلا من الأنصار يقال له سهل بن أبي حثمة أخبره أن نفرا من قومه إنطلقوا إلى خيبر فتفرقوا فيها فوجدوا أحدهم قتيلا فقالوا للذين وجدوه عندهم قتلتم صاحبنا قالوا والله ما قتلنا ولا علمنا قاتلا فانطلقوا إلى نبي الله صلى الله عليه و سلم فقالوا يا نبي الله أنطلقنا إلى خيبر فوجدنا أحدنا قتيلا فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم الكبر الكبر فقال لهم تأتون بالبينة على من قتل قالوا ما لنا بينة قال أفيحلفون لكم قالوا لا نرضى بأيمان اليهود فكره رسول الله صلى الله عليه و سلم أن يبطل دمه فوداه بمائة من إبل الصدقة

حضرت بشیر بن یسار سے روایت ہے کہ ایک انصاری آدمی جس کو سہل بن حشمہ کہا جاتا ہے انہوں نے خبر دی کہ میری قوم کا ایک گروہ خیبر کی طرف گیا اور وہاں ایک دوسرے سے الگ ہو گئے ۔ پھر انہوں نے اپنے میں سے ایک آدمی کو وہیں مقتول پایا ۔ تو جن لوگوں کے ہا ں اسے پایا تھا ۔ انہیں کہنے لگے کہ تم نے ہمارے آدمی کو قتل کیا ہے انہوں نےکہا۔اللہ کی قسم ! ہم نے اس کو قتل نہیں کیا اور نہ ہم قاتل کو جانتے ہیں یہ حضرات جناب رسول اللہﷺ کی خدمت میں آئے اور عرض کیا ۔یا نبی اللہ ﷺ ! ہم خیبر کی طرف گئے تو ہم نے اپنے ایک ساتھی کو مقتول پایا ۔ جناب رسول اللہ ﷺ نے فرمایا تم میں سے بڑا ،بڑا یعنی بڑا بات کرے ۔ پھر آپ نے ان سے فرمایا قاتل کے خلاف گواہ لاؤ ۔ انہوں نے عرض کیا ہمارے پاس گواہ نہیں ۔ آپﷺ نے فرمایا اگر وہ تمہارے سامنے قسمیں اٹھائیں تو ( قبول کر لو گے ) انہوں نے عرضکیا ہم یہودیوں کی قسموں پر اعتبار نہیں کرتے ۔ تو جناب رسول اللہ ﷺ نے ان کےخون کا باطل ہونا نا پسند فرمایا اور صدقے کے اونٹوں میں سے ایک اونٹ سے دیت ادا فرمائی ۔

بَشِيرِ بْنِ يَسَارٍ، ← سَعِيدُ بْنُ عُبَيْدٍ الطَّائِيُّ ← أَبُو نُعَيْمٍ، ← فهد

4672 - حدثنا يونس قال أخبرنا بن وهب أن مالكا حدثه عن أبي ليلى بن عبد الله بن عبد الرحمن عن سهل بن أبي حثمة أنه أخبره رجال من كبراء قومه أن عبد الله بن سهل ومحيصة خرجا إلى خيبر من جهد أصابهم فأتى محيصة فأخبر أن عبد الله بن سهل قتل وطرح في فقير أو عين فأتى يهودا فقال أنتم والله قتلتموه فقالوا والله ما قتلناه فأقبل حتى قدم على قومه فذكر لهم ذلك ثم أقبل هو وأخوه حويصة وهو أكبر منه وعبد الرحمن بن سهل فذهب محيصة ليتكلم وهو الذي كان بخيبر فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم لمحيصة كبر كبر يريد السن فتكلم حويصة قبل ثم تكلم محيصة فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم إما أن يدوا صاحبكم وإما أن يؤذنوا بحرب فكتب إليهم رسول الله صلى الله عليه و سلم في ذلك فكتبوا إنا والله ما قتلناه فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم لحويصة ومحيصة وعبد الرحمن أتحلفون وتستحقون دم صاحبكم قالوا لا قال أفتحلف لكم يهود قالوا ليسوا بمسلمين فوداه رسول الله صلى الله عليه و سلم من عنده فبعث إليهم بمائة ناقة حتى أدخلت عليهم الدار قال أبو يوسف رحمه الله فقد علمنا أن خيبر كانت للمسلمين لأنهم إفتتحوها وكانت اليهود عمالهم فيها فلما وجد فيها هذا القتيل جعل رسول الله صلى الله عليه و سلم القسامة فيه على اليهود السكان لا على المالكين قال فكذلك نقول كل قتيل وجد في دار أو أرض فيها ساكن مستأجر أو مستعير فالقسامة في ذلك والدية على الساكن لا على ربها المالك وكان أبو حنيفة ومحمد بن الحسن رحمهما الله يقولان الدية والقسامة في ذلك على المالك لا على الساكن وكان من حجتهما على أبي يوسف رحمه الله أن ذلك القتيل لم يذكر لنا في هذا الحديث أنه وجد بخيبر بعد ما إفتتحت أو قبل ذلك فقد يجوز أن يكون أصيب فيها بعد ما إفتتحت فيكون ذلك كما قال أبو يوسف رحمه الله ويجوز أن يكون أصيب في حال ما كانت صلحا بين النبي صلى الله عليه و سلم وبين أهلها فإن كان موجودا في حال ما كانت صلحا قبل أن تفتتح فلا حجة لأبي يوسف رحمه الله في هذا الحديث وفي حديث أبي ليلى بن عبد الله بن عبد الرحمن ما يدل أنها كانت يومئذ صلحا وذلك أنه فيه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال للأنصار رضي الله عنهم إما أن يدوا صاحبكم وإما أن يؤذنوا بحرب ولا يقال هذا إلا لمن كان في أمان وعهد في دار هي صلح بين أهلها وبين المسلمين وقد بين ذلك سليمان بن بلال في حديثه عن يحيى بن سعيد

سہل بن ابی حشمہ کہتے ہیں مجھےقوم کے بوڑھے لوگوں نے خبر دی کہ عبداللہ بن سہل اور محیصہ رضی اللہ عنہا تنگدستی کی وجہ سے خیبر کی طرف چلے گئے ۔محیصہ رضی اللہ عنہ( اپنے ٹھکانے پر) پر آئے تو ان کو اطلاع ملی کہ عبداللہ کو قتل کر کے ایک اجاڑ کنوئیں یا چشمے میں ڈال دیا گیا ہے ۔ محیصہ رضی اللہ عنہ یہود کے پاس آئے اور فرمایااللہ کی قسم ! تم نے اس کو قتل کیا ہے ۔ تو انہوں نے جواب دیا ۔ اللہ کی قسم ہم نے اس کو قتل نہیں کیا۔ محیصہ رضی اللہ عنہ وہاں سے چل کر اپنی قوم کے پاس (مدینہ میں ) آئے اور ان کو اس بات کا تذکرہ کیا پھر وہ اور اس کا بڑا بھائی حویصہ اور عبدالرحمن بن سہل رضی اللہ عنہم جناب رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں پہنچے ۔ امام ابو یوسف رحمۃاللہ علیہ کا قول ہے کہ یہ بات معلوم ہے کہ خیبر مسلمانوں کا تھا کیونکہ وہ اس کو فتح کر چکے تھے اور یہودی بطور عمال وہاں رہتے تھے ۔جب خیبر میں مقتول پایا گیا تو جناب رسول اللہﷺ نے وہاں کے رہنے والے یہود پر قسامت کو لازم کیا ۔ مالکوں پرلازم نہیں کیا ۔ پس یہی حکم ہر اس مقتول کا ہو گا جو کسی گھر میں پایا جائے یا کسی زمین میں پایا جائے اس میں رہائشی لوگ خواہ مستاجر ہون یا مستغیر ہوں اس کے متعلق قسامت کی یہی حکم ہو گا ۔ رہائشی کے ذمہ دیت لازم ہوگی مکان و زمین کے مالکپر نہ ہو گی ۔ فریق ثانی امام ابوحنیفہ رحمۃاللہ علیہ و محمد رحمۃاللہ علیہ کا قول یہ ہےکہ دیت و قسامت مالک پر ہوگی مکین پر نہ ہو گی ۔ امام ابو یوسف رحمۃاللہ علیہ کی دلیل کا جواب یہ ہے کہ وہ مقتول جس کا تذکرہ روایت میں پایا جاتا ہے اس کے متعلق اس روایت میں یہ مذکور نہیں کہ یہ واقعہ فتح خیبر کے بعد کا ہے یا پہلے ۔ یہ بھی امکان ہے فتح کے بعد یہ واقعہ پیش آیا ہو اس صورت میں تو امام ابو یوسف رحمۃاللہ علیہ کی دلیل بن سکتی ہے اور اگر یہ واقعہ فتح سے پہلے کا ہے تو پھر اس روایت میں امام ابو یوسف رحمۃاللہ علیہ کی کوئی دلیل نہیں ۔ امام ابو یوسف رحمۃاللہ علیہ کی طرف سے اس کا جواب یہ ہے کہ ابو لیلی بن عبداللہ بن عبد الرحمن کی روایت میں ایسی دلالت پائی جاتی ہے جس سے اس کا ایام صلح میں پیش آنا ثابت ہوتا ہے اور اس طرح کہ جناب رسول اللہ ﷺ نے انصار کو فرمایا (اما ان یدو اصاحبکم واما ان یوذوابحرب )اور یہ کلمات اسی کو کہےجاتے ہیں جن کے ساتھ صلح ہو۔ اور سلیمان بن بلال نے یحیی بن سعید سے اس کو واضح طور پر نقل کیا ہے ۔

بن وَهْبٍ ← يُونُسَ